| Sumario: | El autor es uno de los profesionales que participó, como Alto Cargo de la Administración Pública española, en el proceso de reforma de la sanidad pública. Le explica que aquel intentó fracasó y que el mejor sistema de gestión es el que goza de más transparencia. Le explica que las fórmulas jurídicas híbridas hacen fracasar los procesos de mejora de los modelos que sustentan al Estado del Bienestar. El autor está en contra de tildar con adjetivos de bueno o malo a lo público o a lo privado. El autor denomina Síndrome de Pupri a todo aquello que, bien de forma intencionada o no, confunde lo público con lo privado es causa de que el proceso de modernización de la sanidad pública genere descontento. La polémica sobre la privatización de la sanidad pública es una cuestión generalizada en todos los países desarrollados y en todos los que configuran la OCDE. Con las crisis económicas de la segunda mitad del siglo XX los sistemas públicos vieron peligrar su sostenibilidad y sus resultados. Todo este proceso se vio influido por tensiones entre sectores de la población, a lo que se sumó una población más exigente, con mayor renta y en la que eficacia en los servicios prestados por la Administración quedaba superada por requerimiento de mayor calidad. En estos escenarios nacieron los debates que utilizaban lo público y lo privado para articular discursos sobre lo bueno y lo malo alejando, a su vez, a la opinión pública de los contenidos esenciales de dichos conceptos y, desgraciadamente, depositando en ellos afectos y simpatías ideológicas. A esta confusión se fue añadiendo una tendencia a mezclar en lo público instrumentos de gestión de lo privado, como si hubiera que buscar en casa ajena las soluciones a los problemas domésticos que conlleva proteger el interés general.
|
|---|
