Los plenos no jurisdiccionales del Tribunal Supremo
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Libro electrónico |
| Idioma: | Castellano |
| Publicado: |
Valencia :
Editorial Tirant Lo Blanch
2013.
|
| Colección: | Tirant monografías ;
869. |
| Materias: | |
| Ver en Biblioteca Universitat Ramon Llull: | https://discovery.url.edu/permalink/34CSUC_URL/1im36ta/alma991009806012606719 |
Tabla de Contenidos:
- LOS PLENOS NO JURISDICCIONALES DEL TRIBUNAL SUPREMO; PÁGINA LEGAL ; ÍNDICE ; PRÓLOGO; ABREVIATURAS; INTRODUCCIÓN; CAPÍTULO I ; 1. LOS DOS MODELOS DE FUENTES DEL DERECHO: ELCONTINENTAL Y EL ANGLOAMERICANO; 1.1. Diferentes modelos; 2. EL MODELO ESPAÑOL DE FUENTES; 2.1. En la Teoría General del Derecho; 2.2. La reforma del Título Preliminar del Código Civil y surelevancia en orden a la Teoría de las Fuentes; 3. EN EL DERECHO PENAL; 3.1. La jurisprudencia no es fuente "directa" o "creadora" deDerecho; 3.2. Relevancia de la doctrina Jurisprudencial. En materia penal
- 3.3. Ámbitos donde la interpretación penal tiene mayor relevancia3.4. La "reforma penal" en ciernes del art. 5 de la LOPJ: lanaturaleza "vinculante" de la doctrina jurisprudencial; 3.5. El mito de la seguridad jurídica como "desideratum"; CAPÍTULO II ; 1. LA POLÉMICA CLÁSICA EN LA TEORÍAGENERAL DEL DERECHO; 1.1. Nullum Crimen, Nulla poena sine lege; 2. LOS DOS MODELOS DE FUENTES DEL DERECHO:EL CONTINENTAL Y EL ANGLOAMERICANO.; 3. LA SENTENCIA DE 11 DE DICIEMBRE DE 2001, DELTRIBUNAL SUPREMO QUE DECLARA VINCULANTE LADOCTRINA CASACIONAL (..)
- 4. EL PLENO NO JURISDICCIONAL DE 18 DE JULIO DE2006, DE LA SALA 2.5. ¿HACIA UN NUEVO MODELO DE "FUENTES"DEL DERECHO EN EL ORDENAMIENTO ESPAÑOL?; 5.1. La posición de Eduardo García de Enterría; 5.2. La posición de Andrés de la Oliva Santos; 5.3. La posición de Luís Díez Picazo; 5.4. La posición de Antonio García-Pablos de Molina; 5.5. Toma de postura: conclusión; CAPÍTULO III ; 1. CONSAGRACIÓN LEGAL: ART. 264 DE LA LEYORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL; 2. FUNCIONES SEGÚN LA LEY; 2.1. Posición de la doctrina; 2.2. Posición de la Jurisprudencia; 2.3. Prácticas procesales; 3. ÁMBITO; 4. NATURALEZA
- 4.1. La Ley Orgánica del Poder Judicial de 15 de septiembrede 1870 y la Ley Orgánica de 14 de octubre de 18824.2. Génesis de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio del PoderJudicial (art. 264); 4.3. La Constitución Española de 1978; 4.4. Problemas de Legalidad y Seguridad Jurídica; 5. DOS HIPÓTESIS ANÓMALAS; 5.1. Suspensión del juicio a la espera del eventual Acuerdo delPleno; 5.2. Acuerdos con criterios contradictorios; 6. DESARROLLO DE LOS PLENOS 1991; 6.1. Acuerdos que consolidan o que rectifican la doctrina jurisprudencial; 6.2. A favor del reo, o contra el reo
