Examens de l'OCDE sur la coopération pour le développement France 2018 France 2018 /
- Abréviations et acronymes - L'aide de la France : Aperçu synthétique - Contexte de l'examen par les pairs de la France - Principales conclusions et recommandations du CAD - Efforts déployés par la France à l'échelle mondiale à l'appui du développement durable ...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Autor Corporativo: | |
| Formato: | Libro electrónico |
| Idioma: | Francés |
| Publicado: |
Paris :
OCDE
2018.
|
| Materias: | |
| Ver en Biblioteca Universitat Ramon Llull: | https://discovery.url.edu/permalink/34CSUC_URL/1im36ta/alma991009704676706719 |
Tabla de Contenidos:
- Intro
- Le processus d'examen par les pairs
- Abréviations et acronymes
- Sigles utilisés
- Taux de change annuel moyen : 1 USD = EUR
- L'aide de la France : aperçu synthétique
- Contexte de l'examen par les pairs de la France
- Contexte politique et économique
- Système d'aide au développement
- Références
- Principales conclusions et recommandations du CAD
- La France a renforcé son rôle moteur dans la promotion du développement durable et de la stabilité internationale. Elle bénéficie maintenant d'une loi d'orientation et de programmation sur le développement international.
- La France montre le bon exemple en matière de développement durable et stabilité internationale.
- La France a commencé à rationaliser le dispositif de l'APD et dispose d'une importante palette d'instruments pour répondre aux besoins des pays en développement.
- La France peut bâtir sur ses acquis
- L'engagement de la France d'augmenter son APD d'ici à 2022 est bienvenu après une période de baisses importantes, mais sa mise en œuvre nécessitera des actions immédiates.
- La France souhaite augmenter son engagement dans les pays moins avancés (PMA) et les contextes fragiles, mais pour cela elle devra adapter ses procédures pour améliorer sa réponse globale aux crises et assurer un soutien efficace et accru.
- La mise en œuvre de la nouvelle Stratégie genre et développement nécessitera d'augmenter les moyens financiers consacrés à l'égalité des genres.
- La mise en œuvre de la nouvelle Stratégie multilatérale offre l'opportunité d'un dialogue plus stratégique avec les partenaires multilatéraux de la France.
- La France s'aligne sur les demandes des pays partenaires, mais pourrait concentrer davantage ses appuis sectoriels bilatéraux.
- Malgré les recommandations de la LOP-DSI, aucune instance ne garantit la cohérence des politiques au service du développement durable.
- La France doit relever certains défis
- L'APD de la France n'est pas en phase avec les priorités et stratégies définies dans la LOP-DSI, ni avec les conclusions du CICID qui en découlent.
- La France doit continuer à rationaliser son architecture de coopération. Elle doit clarifier son pilotage, améliorer la coordination entre tous les acteurs et assurer une gestion axée sur les résultats.
- Rapport du Secrétariat
- Chapitre 1. Efforts déployés par la France à l'échelle mondiale à l'appui du développement durable
- Efforts à l'appui du développement durable à l'échelle mondiale
- La France montre le bon exemple en matière de développement durable et de stabilité internationale
- La France priorise davantage le financement pour le climat, l'environnement et la biodiversité
- Cohérence des politiques au service du développement durable
- La cohérence des politiques en faveur du développement est au cœur de la législation, mais aucune instance ne garantit leur cohérence au service du développement durable
- Une cohérence améliorée dans le domaine des finances et des entreprises
- Sensibilisation à l'échelle mondiale
- Un public instruit, mais dissocié des politiques de développement françaises
- Des ressources accrues dédiées à la sensibilisation, mais des approches encore modestes et éparses
- Notes
- Références
- Chapitre 2. Vision et cadre stratégique
- Vision et cadre stratégique
- La loi de 2014 définit les priorités et les résultats attendus de la France
- Les stratégies thématiques et géographiques ne couvrent pas tous les secteurs prioritaires, et le modèle de programmation de l'AFD n'incite pas à appliquer les priorités
- Principes et orientations.
- La programmation tient mieux compte de l'égalité entre les femmes et les hommes depuis 2013, mais sa mise en œuvre laisse à désirer
- La lutte contre la pauvreté et les inégalités est au cœur de la législation et du contrôle des projets, mais moins visible sur le terrain
- Des obstacles demeurent pour que la France s'inscrive comme bailleur de référence dans les contextes fragiles
- Logique qui oriente à la prise de décisions
- La France adopte une démarche de partenariats précise, mais il est impossible de déterminer l'adéquation entre les allocations et les atouts des différents partenaires
- La nouvelle stratégie multilatérale serait l'occasion d'avoir un dialogue plus structurant avec les partenaires multilatéraux
- Notes
- Références
- Chapitre 3. Financement du développement
- Volume global de l'APD
- Le volume et la répartition de l'APD française entre 2012 et 2016 ne correspondent pas à ses engagements
- La France s'engage à consacrer 0.55 % de son RNB à l'APD d'ici à 2022
- La notification au CAD de l'APD de la France s'est améliorée
- Répartition de l'aide bilatérale
- L'APD de la France n'est pas suffisamment consacrée à ses pays prioritaires
- L'APD bilatérale est trop fragmentée et insuffisamment orientée vers l'éducation de base, l'égalité hommes-femmes et les ONG
- Répartition de l'aide multilatérale
- L'APD multilatérale de la France est concentrée sur quelques agences multilatérales, et répond aux priorités régionales et thématiques françaises
- Financement du développement
- La France a développé avec succès des mécanismes innovants de financement du développement
- Une large palette d'instruments pour le développement du secteur privé, adaptée aux besoins des pays en développement
- La France notifie au CAD une grande partie de ses apports hors APD
- Notes
- Références
- Chapitre 4. Structure et systèmes.
- Compétence, mandat et coordination
- Des efforts de rationalisation du dispositif institutionnel, qui reste néanmoins complexe et fragmenté
- Une coordination complexe sur le terrain
- Systèmes
- Des mécanismes d'approbation des politiques/des programmes adaptés au système français
- Des mécanismes pour tenir compte en amont du développement durable et du genre
- Des progrès en matière de transparence, mais des efforts restent à faire
- L'AFD dispose de solides systèmes de passation des marchés et gestion des risques, mais devra adapter ses procédures aux dons et aux situations de fragilité
- Un engagement pour l'innovation à concrétiser sur le terrain
- Capacités à l'échelle du système
- Le MEAE devra s'assurer les capacités nécessaires pour jouer pleinement son rôle de pilotage
- Le MINEFI a créé un bureau dédié à l'APD
- L'AFD a consolidé ses ressources humaines et renforcé leur gestion
- L'architecture de la coopération technique doit continuer d'être rationalisée
- Notes
- Références
- Chapitre 5. Modalités de mise en œuvre et partenariats à l'échelle mondiale, régionale et des pays
- Établissement de partenariats
- Des partenariats nombreux et variés
- La programmation budgétaire de l'aide publique au développement (APD) reste complexe et rigide
- La France s'inscrit dans les approches conjointes européennes
- Des progrès à poursuivre en matière de transparence de l'aide
- L'APD de la France est presque entièrement déliée
- Action au niveau des pays
- L'absence de cadre global de coopération dans les pays partenaires complique le pilotage et le suivi des résultats de la coopération
- De bonnes performances en matière d'efficacité du développement mais l'approche globale des crises est limitée par des procédures trop rigides.
- Les pays bénéficiaires apprécient l'expertise technique, la palette des instruments et les conditions clairement énoncées de l'aide française
- Une analyse globale des fragilités doit permettre une prévention des crises plus élaborée
- Notes
- Références
- Chapitre 6. Résultats, évaluation et apprentissage
- Gestion axée sur les résultats de développement
- La France a mis en place une liste d'indicateurs communs pour l'ensemble de l'APD française
- L'attention aux résultats est ciblée au niveau des projets et non des pays
- La gestion axée sur les résultats n'est pas assimilée par les autorités, même si les travaux progressent dans la direction voulue
- Système d'évaluation
- Un service d'évaluation réparti entre trois institutions, mais bien coordonné
- Des évaluations plus stratégiques, axées sur l'instruction de futurs projets
- L'évaluabilité des projets n'est pas systématique, et la robustesse des cadres n'est pas assurée
- La France n'a pas pour priorité de renforcer les capacités d'évaluation au niveau pays et délègue peu d'évaluations aux gouvernements
- Apprentissage institutionnel
- Le lien évaluation, capitalisation et gestion des connaissances n'est pas encore d'actualité
- Notes
- Références
- Chapitre 7. Aide humanitaire
- Cadre stratégique
- Des ambitions renouvelées nécessitent un budget plus conséquent
- Une stratégie globale cohérente et des outils qui doivent s'adapter
- Efficacité des programmes
- Des fonds alloués en fonction des crises et des priorités françaises
- La localisation de l'aide, un chantier à venir
- Acheminement, partenariats et instruments
- Un ensemble d'outils pour faire face aux crises
- Un dispositif de crise efficace
- Le renforcement du Fonds d'urgence humanitaire approfondira la relation avec les ONG.
- Sans budget humanitaire conséquent, la coordination humanitaire manque d'enjeux.
